正因为是治史中的理论思考，不同于理论家的逻辑推演，而特别注重史家的个人感受以及可操作性。不追求体系化，也没能给出理想的答案；只是追寻那些现有理论无法涵盖的“变异”，描述研究过程中可能出现的“陷阱”，甚至表白史家的“迷茫”与“困惑”。也就是说，此书既非思辨程度很高的理论陈述，也非实证色彩浓厚的史学专著，而是介于两者之间――一个力图认真思考的文学史家的工作笔记。如果硬要自我评估，我只能套用“有长有短”这句老话：短处是不完整，好多该说的话没说；长处是真切，好多没体会的话不敢乱说。